Ирина » Пн ноя 21, 2005 8:16
Ребят, а мне думается что... Есть еще один тезис: "возлюби ближнего, как самого себя"... Может быть тут "собака порылась"?
Еще какое-то время назад я не понимала этого. А потом как-то пришло... как мозаика складывается из разноцветных осколков... Вроде бы всего лишь кучка разноцветных стеклышек и так давно бывших, а картинка так вдруг... так неожиданно ....
Мне думается, что все проблемы человека (любого) - внутри него самого. И недоверие к ближним, и страх открыться и быть не понятым, и боязнь удара в самое "незащищенное" - это от внутреннего несовершенства....ъ
Ну давайте УСЛЫШИМ выражение "самое незащищенное". Такое понятное всем выражение, да?
А я бы повторила еще раз: НЕ-ЗАЩИЩЕННОЕ. То есть, нуждающиеся в защите, да? От кого? Уж не от самих ли себя, таких странных?
Тогда пойдем по цепочке: а, собственно, зачем защищать то, на что не нападают? Просто так, "на всякий случай"? А вдруг?
И получается, что именно это "а вдруг" правит нашими мировоспрятиями и мироощущениями. Мы либо закрываемся на случай "а вдруг" ударят, либо нападаем первыми по той же причине. Повсеместно, ежепостоянно...
Получается, что все мы - ТРУСЫ. Мы БОИМСЯ, боимся заранее, сами придумывая себе пока что никому толком не понятные причины этого страха, и действуем "на упреждение".
И вспоминается Гегель "Жизнь Иисуса" - первый филосовский труд (не считая Ленинских), прочитанный мною еще в школьные годы: /цитирую по памяти, так что"сорри"/: "единственный закон Божий - это закон, данный нами сами самим же себе" (чую, слегка переврала, но СМЫСЛ не исказила).
И, знаете, относительно недавно (а я очень годый и властный человек) я поняла тезис /приблизительно/: " ударили по правой щеке - подставь левую"... Потому, что для этого надо иметь такое МУЖЕСТВО, такую внутреннюю СИЛУ, а "сдачи дать" то, собственно, оно намного проще и легче... Сложнее - быть выше. Сложнее: не размениваться на то, что "один тебя по щеке - а ты ему тоже по щеке"... и пошло, поехало... А ведь как знакомо, да? И как бессмысленно глупо... А еще чаще иначе: " а вдруг он мне? - а лучше я ему первый = чтобы не повадно было....".
И, ребят, это, конечно, мое личное мнение, - но от этого вся эта тема. Тема о личной трусости. О собственной безответственности. О слабости.
Потому, что боишься открыться не перед кем - то... В первую очередь мы боимся открыться перед самими собой. И трусим мы - потому что внутри нас живет эта трусость. Просто так проще: обвинить мир в том, что он к нам жесток. Нет, это мы к себе жестоки. И друг к другу тоже. Просто так проще. Проще требовать к себе доверия и открытости - не доверяя и не открываясь самим. Проще обвинять всех вокруг в том, что мы такие несовершенные...
А боимся то мы, по большому счету, самих себя. Боимся собственных оценок, собственного малодушия. Просто перекладываем все это на других. Чем человек ближе - тем больше "кладем". Так легче жить. Обвиняя всех в собстственных ошибках и несовершенстве.
Что там, в Библии, было о детях сказано???
А ведь если подумать: наверное, только ребенок может совершенно "просто так", не ожидая ничего плохого, подойти к любому человеку и просто улыбнуться (а мы - можем? Даже если ОЧЕНЬ захочется?). ПРОСТО потрогать блестящую пуговицу на его пальто... и никто ничего не подумает: просто ребенок, просто непосредственно интересуется. А если мы, с нашими то "тараканами" в башке просто подойдем и улыбнемся (не говорю о пуговицах...) - подумают, что "не в своем уме", потому что САМИ ТАК НЕ МОГУТ. А ведь ПРОСТО ТАК, не ради чего-то.
А куда это все девается? Вот эта "детская непосредственность", а по сути - ВЕРА в людей, в этот мир, НЕОЖИДАНИЕ боли и непонимания, а просто УВЕРЕННОСТЬ, что все правильно?
Ребят, вы уж простите, но я это написала к тому, что::"Почему мы все время требуем искренности и открытости чувств от других, а свои сокровенные глупости запираем на все возможные замки? наверное, из-за того, что боимся оказаться беззащитными перед миром. в какой-то мере это правильно: откроешь кому-нибудь душу на распашку, а этот *кто-то* нахально ворвется, все вытопчет и оставит после себя только грязные следы... да, примерно так и происходит. сам сколько раз убеждался: доверять - занятие рискованное. вы считаете иначе? не соглашусь. позвольте пояснить почему."
Да ничего ОНА не поясняет, просто ИГРАЕТ на человеческих чувствах. Играет дешево и некрасиво (хотя "читается" так значимо...). Это все равно, что описывать процесс рыбной ловли с момента, как "забросили удочку". И мудрствовать лукаво...ъ
Еще раз хотела бы подчеркнуть: ЭТО МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ.
Но "гвоздь в ботинке", "шлея под хвостом" и многое тому подобное - это ТОЛЬКО ОПРАВДАНИЕ собственной закомплексованности. Потому что нормальный человек просто скажет:" Извини, у меня гвоздь в ботинке..."" Хотя бы из уважения к собеседнику...
Или струсит в этом признаться, А?