st7113 писал(а):Surgeon, год назад Вы не ответили на это:
А это был вопрос мне? Если что, этот вопрос появился раньше моего первого поста в этой теме! Ну допустим, Вы силой мысли привлекаете людей в эту тему, задавая им вопросы, а они приходят и ,сами не понимая Вашего ментального могущества, начинают тут отвечать.
Ген красного цвета отсутствует в геноме канареечного вьюрка, как и ген мозаичности кстати, поэтому все красные и, вероятно, и все мозаики - это породы, появившиеся благодаря межвидовой гибридизации. И не важно, какой процент генов чижа в конечном итоге оказался в современной цветной канарейке. Главное, что добрая половина всех пород ЦВЕТНЫХ канареек получена благодаря МЕЖВИДОВОЙ ГИБРИДИЗАЦИИ (и не приплетайте сюда глостеров и норвичей, я о них в этом контексте ни слова не писал). Нет в современной биологии ни слова о процентном соотношении генов как о критерии принадлежности организма к гибриду, зато есть качественный критерий - "Гибрид — организм или клетка, полученные вследствие скрещивания генетически различающихся форм". Так что гибрид, это понятие качественное, а не количественное.
Хотя если бы было по Вашему,проценты все равно у Вас посчитать правильно не получится. До сих пор спорят исследователи о количестве хромосом у канареек (большинство говорят о 80), т.к. , в отличие от большинства изученных млекопитающих, у птиц в геноме слишком много микрохромосом, которых трудно выявлять при кариотипировании. А уж секвенировании генома канарейки речи вообще не идет - очень дорого и трудоемко. Так что 1, 2 или 188 делить на тысячу или на "мульёон" - неизвестно, это уравнение, в котором все значения неизвестны. Так что все Ваши проценты - плод больного воображения. А уж если вспомнить, что генетический полиморфизм у птиц выражен гораздо меньше, чем у млекопитающих, то вообще понять, чей у конкретной особи, например,ген синтеза эумеланина канареечный или чижиный не возможно - тут нужен понуклеотидный анализ, а не метод "палец в небо". Многие гены у птиц мало отличаются, поэтому так распространена даже в дикой природе межвидовая гибридизация у птиц. Давайте уже забудем про Ваши калькуляции с процентами.
Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:st7113 писал(а):Вы не думали, что если канарейку мучником все время кормить, то у нее подагра возникнет или жировая дистрофия печени. Птица то практически полностью зерноядная
Какая разница с гибридкой? Полное ровно!
Не вырывайте фразу из контекста, в том же абзаце дано исчерпывающее объяснение.
Добавлено спустя 6 минут 5 секунд:st7113 писал(а):Не понятно, Вы - "за" или "против" западного образа птицеводства
Когда дело касается гибридизации, однозначно "за". Так не получится, подглядывать у них, и тут пытаться копировать. Копировать так все целиком.
Так кто мешает то, копируйте все целиком. Про клубы и налоги то не я писать начал. Что еще не получится у Вас при "неполном копировании"? Берем цельного репела, полностью берем самку щегла, и получаем красиво поющего гибрида - наслаждаемся песней. Или мне обязательно для этого нужна еще плодящаяся стайка магеллановых чижей для этого и конкурс гибридов в моем регионе, ну как там , "за бугром"?
Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:st7113 писал(а):т.е. "Генетика Менделя", та каторая сейчас и не гинетика вовсе, а ее детский сад. Нынче другая трактовка: "Генетика происходит от слова «ген», и именно гены находятся в центре внимания исследователей. Проще говоря, генетика - это наука о генах."
Законы Менделя никаким новым открытиям в генетике не противоречат, генетика лишь пополняется новыми знаниями, делая ее менее понятной для обывателя. Не думаю, что в этой области мы сможем с Вами продолжить спор на равных. Скажем так, для наших целей менделевских законов более чем достаточно.
Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:st7113 писал(а): Канарейка и венесуэльский чиж ближе не стали.
Осталось только добавить, что Вы еще ни разу не наблюдали превращения обезьяны в человека, и всю биологию с дарвинизмом, генетикой можно отправлять в топку истории.Ну точно не ради сближения чижа и ежа вся эта работа затевалась.
Ну и отвечу на Ваши вопросы для будущего.
Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:st7113 писал(а):все ли породы созданы благодаря межвидовой гибр-ии?
конечно, нет.
Добавлено спустя 53 секунды:st7113 писал(а):Почему все гибридизаторы называют себя генетиками?
Кто, например? Это совершенно разные категории.
Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:st7113 писал(а):Могут ли модераторы продвигать на форумах свои бредовые заблуждения, или их кто то должен контролировать?
Ну вот Вас же никто не контролирует, даже о самоконтроле речи не идет, по моему.Люди здесь просто обсуждать пытались свои успехи и мысли о гибридизации, а пришлось с Вами в полемику вступать, да так, что половина народа разбежалась и свои успехи в других местах обсуждает.
Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:st7113 писал(а):Думаю, точку в этом вопросе можно уже поставить и по сотому разу к этому не возвращаться
.
Это писали на наших форумах все кому не лень. Тот же Эдик строчил это на каждой странице, samnavi на 19 -22 стр. Но вдруг эту же мысль нашли у немца, вот оно, доказательство
То есть Вы считаете, что немец с Эдиком и samnavi в сговоре? Прям какая то конспирология получается. Докажите обратное! Если хотите опровергнуть, конечно. С фото, видео, чтобы было убедительно. Ролик на youtube, в котором выпускаете гибридную самку в лес , естественно не может быть доказательством ничего, кроме человеческой жестокости.
Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:Ну вот с Вашими вопросами разобрались. Теперь давайте с моим к Вам,на который ответа не было.
surgeon писал(а): хотелось бы увидеть успехи ( в виде фото) ярых противников гибридизации в выведении или улучшении пород канареек или каких либо других видов одомашненных птиц, ну чтобы понимать, что вы как бы тоже не одним разглагольствованием занимаетесь.