ФОРУМЫ для любителей канареек.

Несколько факторов лежат в основе фанатизма.
Предпосылкой любого прогресса, в том числе и духовного, является неудовлетворённость тем, что уже достигнуто.

Неудовлетворённость ведёт к попыткам корригировать себя или окружающую среду так,
чтобы это лучше соответствовало чьим-то желаниям, т.е. преобразовать их, чтобы уменьшить эту неудовлетворённость.
Это качество, я считаю, присуще всем нам.
В случае, если корригирующие воздействия сфокусированы главным образом или в
первую очередь на окружающей среде, это выражается в попытках
произвести желаемые изменения также и в других людях,
т.е. диктовать чьи-либо предпочтения и идеи другим с целью
заставить их принять чьи-либо взгляды, образ жизни и т.д. и т.п.
Это то же самое, что сделать одного человека рабом другого.
Человеческое существо постоянно подвергается такому
понуждающему к чему-либо влиянию.

Мы говорим о "социальном прессинге" , когда это подчиняющее и
уравнивающее всех давление исходит от больших групп,
а не только от индивидуума.

Если принуждение осуществляется с помощью силы и с применением насилия и если появляется тенденция
к подавлению всякого инакомыслия, это с полным правом можно назвать фанатизмом.

Иннес Уасси

Фанатизм означает пристрастную, макиавеллиевскую защиту дела,
которое стремится представить себя обладающим какой-то ценностью.
Фанатик потерял истинное представление об окружающей
реальности.

Его реальность становится искажённой и начинает служить тому делу,
которое он защищает, и тем методам, которые он избрал,
чтобы достичь своих целей.

Каррелл Гофф

В связи с этим я вдруг увидел , что каждый человек как во внешних
его проявлениях так и непосредственно его внутренний мир состоит
из большого набора увлечений.
Вся деятельность человека продиктована отражением его фанатизма:
смена настроения, "просто так","для души", работа , обязанности ... звенья одной цепи?

И ещё одна закономерность...
Прежде чем возникнет тот самый фанатизм, в сознании человека
продят очень сложные, подверженные влиянию из вне процессы.

1."случайная" остановка внимания
2.Интерес
3.Увлечение
4.Зависимость
5.ФАНатизм.
6.... ? ...

вот я и думаю: что для меня канарейки???



Всё о чём я написал выше

-------------------------------------------------------------------------
тема просто бесконечная... а что вы думаете об этом, друзья?

Гы.... темка - потрясающе интересная!
Вот только читается сложновато... Серафим, я думаю, ты не обидишься, если я твой пост немножко упрощу, а?
Переведу на "нашенский разговорный"? А то даже мне отвечать страшновато.
(Гы... очень здорово спрашивать разрешения у отсутствующего человека - запретить не могет! )

Итак, начем-с:

Серафим размышляет о том, что же такое "фанатизм".
Он считает, что в основе "фанатизма" лежит человеческая неудовлетворенность той ситуацией (или чем-то еще), которая имеет место быть на настоящий момент. И человек начинает пытаться как-то повлиять на данную ситуацию, чтобы изменив ее, привести к соответствию между "желаемыми" и "действительным".

В том случае, если человек недоволен окружающим его миром (т.е. не своим внутренним), он ("фанатик", насколько я понимаю) пытается "навязать" свою точку зрения окружающим его людям, причем путем "подавляющего воздействия". И заставить окружающих принять его точку зрения, как единственно верную. Таким образом, конечной целью фанатика является в своем роде "порабощение личности" другого человека.

Далее Серафим утверждает, что в той или иной степени все мы постоянно подвергаемся подобным влияниям (или, скорее, психологическому давлению).

Далее он предлагает поговорить о "социальном давлении", то есть когда на психику отдельного человека оказыватеся "массированное" давление со стороны группы лиц( например, как я понимаю, религиозная секта, партия и т.п.).

Далее он цитирует определение фанатизма Иннес Васси.

И пытается, насколько я поняла, дать собственную формулировку: "Фанатизм означает пристрастную, макиавеллиевскую защиту дела,
которое стремится представить себя обладающим какой-то ценностью.
Фанатик потерял истинное представление об окружающей
реальности." (простите, перевести не смогла, поскольку здесь идет явное "смещение понятий").

Далее приводится определение, что же такое "фанатик", данное Карреллом Гоффом.

В связи с вышеизложенным Серафим "вдруг увидел" (ну прости, дорогой, так получилось ), что "что каждый человек как во внешних его проявлениях так и непосредственно его внутренний мир состоит из большого набора увлечений".
И что всю его деятельность можно отнести к проявлениям фанатизма.

Ну, дальше я "переводить" не буду, а то умру...

Если я что-то поняла не правильно - пожалуйста уточни.

Ну что тут можно ответить...
Признаюсь, что в подавляющем большинстве я с тобой совершенно не согласна. Разве что кроме того, что основным стремлением фанатика является "заставить окружающих принять его точку зрения, как единственно верную".

Ну а в остальном... Дружочек, думается мне, что ты сам себя запутал. Ну вот смотри:

Начнем с определения "фанатизма".

"фанатизм от лат. fanaticus - исступленный) -..1) доведенная до крайнейстепени приверженность к каким-либо верованиям или воззрениям,нетерпимость к любым др. взглядам (напр., религиозный фанатизм)...2) Впереносном смысле - страстная преданность чему-либо." - это по Большому энциклопедическому словарю.

В каком смысле бум рассматривать? В прямом или переносном?

Впрочем, в каком не рассматривай, получается, что "фанатизм" - понятие, скорее подразумевающее под собой некое эмоционально-психологическое состояние (я бы вообще в "прямом" смысле - отнесла это к психическому заболеванию ). Ну, что-то вроде состояния "затянувшегося аффекта", что ли. Здесь самоконтроль, самооценка, способность "трезво" мыслить - все летит в "трам-тарары".

Но это никоим образом не состыкуется с прогрессом в любой форме и стремлением любого человека приспосабливать под себя окружающую среду. Как и "неудовлетворенность" последней.

На мой взгляд фанатизм сродни "душевной болезни", когда вера (именно вера) в правильность собственных убеждений, подчиняет себе человеческое сознание настолько, что он уже не в состоянии этому сопротивляться. Тут, видишь ли, "порабощение сознания" других людей - штука вторичная. В первую очередь любой фанатик - раб собственных убеждений, которые, в конечном счете, превращаются в "манию".

Поэтому пытаться рассматривать состояние фанатизма как элемент творческого воздействия - не правильно. Как и пытаться выявить "степень" фанатичности. Нелья быть "чуть-чуть" фанатиком, это разговорный оборот. Можно быть фанатиком по отношению к чему-то, не обязательно такому глобальному, как определенное мироввозрение. Например в приверженности к "нетрадиционной медицине", или к "здоровому образу жизни", или к какой-либо вере (в религиозном смысле), да к чему угодно. Но в данном случае фанатика от нормального "приверженца" будет отличать именно то, что свои взгляды он проявляет активно-навязчиво с явной нетерпимостью к иным, то есть "одержим".

Ну вот, вроде бы и доразмышлялись. Фанатиков отличает именно одержимость. Будучи рабом своей идеи, человек сам становиться в своем роде "механизмом распространения оной". И с этого момента себе уже не принадлежит.
А если так, то получается, что больные они люди, эти фанатики, лечить их надо (гы... и даже догадываюсь где ).

А вот цепочку "узнал - заинтересовался- увлекся" - так продолжать нельзя. Для нормальных людей она закончиться"..- начал творить".
А для душевно больных "... - зависимость - фанатизм - лечение". Понимаешь, везде, где появляется слово "зависимость" - там уже нужен "доктор" (как в алко-, нарко-, игро- и любой другой).

Ну а в том, что касается твоего вопроса "что для тебя твои канарейки?"... гы... Серафим, - это увлечение переходщее в "творческий процесс", так что доктора не надо!

Пы. Сы. Что то мне вспомнилась одна цитатка из "Мастера и Маргариты" М.Булгакова: "... он (Воланд) испуганно обвел глазами дома, как бы опасаясь в каждом окне увидеть по канарейке" (прошу прощения, он опасался увидеть "по атеисту", но я заменила... )

фанаты - это люди, которые своего рода находятся под влиянием чего-то или кого-то... не видят недостатков своего идеала, вне зависимости что это наука, люди или религии... это люди которым по боку чужое мнение, у них существует только свое, которое для них даже не мнение, а аксиома - абсолютное правило жизни...
фанатизма очень много, он различен и симптомы его тоже разные... самый простой пример - религиозный фанатизм.. для людей с религиозной болезнью не существует ничего вокруг, все вращается вокруг секты - центра вселенной, мнение этого центра - единственно правильное и непоколебимое, невызывающее сомнений, здесь личность пропадает (вот что самое ужасное)... у человека пропадают любые другие интересы... пропадает тяга к творчеству, фантазия...

знаете последнюю фишку сект ... сча скажу недавно мне выкатили на улице *знаете, в раю места всем не хватит, нужно его заранее забронировать* ... как вам такая бронь?... я ооочень долго смеялась ...


а вот бывают ли фанаты безобидными или это всегда помутнение рассудка и море крови и слез...

Серафим, во всём важна мера Есть такие понятия - "не перегибать палку" и "не впадать в крайности".. Это, по-моему, касается всего - и увлечений и смены настроения, "просто так","для души", работы , обязанностей..
Ну а

Серафим писал(а):1."случайная" остановка внимания
2.Интерес
3.Увлечение
4.Зависимость
5.ФАНатизм.
6.... ? ...

по-моему, от отсутствия разносторонне-разнообразно-полноценной жизни..

morgana писал(а): а вот бывают ли фанаты безобидными или это всегда помутнение рассудка и море крови и слез...

Да я думаю, по крайней мере в наше время, как раз "безобидные" то, в основном, и "гуляют на свободе". Опасных пытаются "излечить" в принудительном порядке. Тех, которых удается "выловить", канешна.

Например, распространенный сейчас "молодежный фанатизм", когда подростки "сбивается в стаи" и "фанатеют" от своих кумиров (например поп-звезд). Пожалуй единственные, кто от этого действительно страдают, и для которых оные представляют реальную опасность - это сами кумиры. . Ну, про "футбольных" фанатов я не говорю, там и побоища случаются... Правда, тут имеет место быть скорее "условный фанатизм", то есть проявляется только одна его сторона: острая нетерпимость к иным взглядам. А в остальном - очень даже обычные люди.

Еще один пример: есть у меня одна знакомая, которая ... страдает "тихим фанатизмом". То есть живет себе неприметно, никого не трогает, но стоит с ней по какой-либо необходимости начать общаться, как начинается. Дело в том, что у нее какой-то для меня неприемлемый взгляд на "правильную жизнь". Будучи человеком очень верующим, она "тихо буйствует" от возмущения, что все остальные живут и думают не так. Причем, приходишь к ней "попросить соли", а она же "плешь проест", но жить научит. Правда, драться не пытается, и вдогонку не бежит. Ушел - оставила в покое.
Только вот такое ощущение, что "съедает" ее этот огонь изнутри. Люди от нее отворачиваются и стараются как можно меньше общаться, даже собственные дети, а она страдает себе "втихомолку", причисляя себя "к гонимым "святым"". Их, де, люди тоже поначалу непонимали. Жалко ее конечно... вот только помочь ничем нельзя.

Вот интересно, а "заболеть" фанатизмом может любой человек, или для этого нужно обладать каким-то определенным складом характера и набором внутренних качеств?

мне так кажется, что заразится этим точно нельзя, проверено ... а вот склад характера должен быть какой-то не такой... в принципе известно, что люди занятые какой-либо деятельностью, у которых много друзей и знакомых (большой круг общения), люди с юмором, как правило фанатизмом не страдают... у них много других занятий и нет времени для самоковыряния... страдают скорее непонятые обществом... еще человека можно подсадить на фанатизм в моменты морального одиночества, депресии, какой-либо другой психической травмы.... еще возможно люди не нашедшие себя в этой жизни, как говориться вроде все есть, а чего-то душе не хватает, своего, родного, близкого...
чего дергаться, нам это точно не грозит, мы себя уже все нашли как мне кажется...

Ирина писал(а):Серафим, я думаю, ты не обидишься, если я твой пост немножко упрощу

...Дааа, проделана большая работа...

в целом я доволен...

Мне очень нравится системность твоих аргументов.
Я думаю, что мнение у участников этого диалога примерно одинаково,
разница в расставлении акцентов.

----------------------
Хочу ещё немного упростить.
Согласен, я излишне углубился в крайности фанатизма.
НО!
Я для себя оправдываю фанатизм без крайностей.
Родительский фанатизм, ...по отношению к любимому человеку, к любимому делу- Это же здорово!!!

---------------

Хочу остановиться на взаимосвязи с прогрессом.
Она очевидна.

Пётр первый
Шостакович
Наполеон
Бах.................
Что общего?

Упрямство, фанатизм....не желание вовремя остановится.
Фанатизм рулит! (упрощаю )
У фанатиков рейтинг (дискуссии, споры) всегда высокий ,и не важно
исторический это персонаж или современный .

Бах- фанатик!!! (слышала бы моя преподша по музлитературе )
Хотя бы потому , что у него было по некоторым данным 12(!!!!!!) детей.
Могли сжечь за его музыку на костре..., а он всё равно писал как заводной ...
Между прочим Баха можно считать родоначальником блюза!
Да-да!
ритм впервые появился у него(синкопы).
Прогресс?.....!!!


Шостаковичу тоже дорого обошлось его неординарное мышление...
(подробно не буду)
Результат его следа в музыке- прогресс, переворот мышления.

Леонардо Да Винчи-......правильно!
Человечество до сих пор не может переварить его творчество...

Само слово -фанатик- сейчас как минимум имеет отталкивающий эффект, почти синоним слову экстремист.
Посмотрите- на протяжении всей истории у истоков всех
открытий ,событий, войн,революций...и т.д. стояли гениальные фанатики .
(Каждый для себя сам определяет их положительный или отрицательный образ.)


На сегоднешний день искажено само понятие "фанат","фанатизм".
Футбольные фанаты Это же издевательство над здравым смыслом!
Всегда были БОЛЕЛЬЩИКИ.

Я всё делаю с известной долей фанатизма...иначе я не представляю как можно вообще что-то делать?

-------------------
Прошу проще за многословность и сбивчивость ... "пытливый мозг, золотые ручки и светлая головка...."
-------------------
p.s. БЕЗ ФАНАТИЗМА! (любимая поговорка моего дяди, с которой я не согласен, и которая легла в основу создания этой темы)

Серафим писал(а):Родительский фанатизм, ...по отношению к любимому человеку, к любимому делу- Это же здорово!!!
---------------
Хочу остановиться на взаимосвязи с прогрессом.
Она очевидна.
Упрямство, фанатизм....не желание вовремя остановится.
Фанатизм рулит! (упрощаю )
У фанатиков рейтинг (дискуссии, споры) всегда высокий ,и не важно
исторический это персонаж или современный .

Само слово -фанатик- сейчас как минимум имеет отталкивающий эффект, почти синоним слову экстремист.
Посмотрите- на протяжении всей истории у истоков всех
открытий ,событий, войн,революций...и т.д. стояли гениальные фанатики .
(Каждый для себя сам определяет их положительный или отрицательный образ.)

Я всё делаю с известной долей фанатизма...иначе я не представляю как можно вообще что-то делать?

Серафим, ты прото читаешь мои мысли!
Видишь ли, мне думается, что прежде, чем рассматривать этот аспект, нам нужно сначала понять "базовые" критерии определения "фанатизма".
Давай рассматривать "фанатизм" как состояние некоего внутреннего "горения" (то есть "особым состоянием души, активным состоянием, которому свойственно "вступать в реакцию" с окружающим миром").

Мне ближе такое понимание:

Существует СОЗИДАТЕЛЬНАЯ позиция, то есть когда человек, "загоревшись" начинает привносить в мир "продукт" своего состояния, то есть ТВОРИТЬ. Это что-то вроде восторженной эйфории, потребности рассказать, показать, воплотить. Это добрый, теплый огонь, он не жжется. И не стремиться пожрать все вокруг себя. Он, скорее привлекает к себе и зажигает. И сюда же, к этой позиции, я бы отнесла гениальность (что-то вспоминаются крылатые слова о том, что "гений и злодейство - несовместимы"). Здесь как принципиальное отличие можно сказать то, что "горящий" сам привносит в этот мир "частичку себя".

А существует РАЗРУШИТЕЛЬНАЯ позиция, то есть когда тот внутренний огонь, горящий в человеке, "сжигает его изнутри". Причем не только его - он стремиться пожрать все вокруг. Разрушить все под лозунгом "мы свой, мы новый мир построим". И это огонь фанатизма. Внутреннего , духовного исступления, когда "горящий" сгорает сам и выступает в роли "поджигателя", как лучина, но себя в этот момент уже адекватно не осознает, а значит уподобляется скорее механизму, рабу, нежели "творцу". Он не привносит, он разрушает. Это и есть, на мой взгляд, огонь фанатизма.

И тогда приведенные тобой аргументы логично "выстраваются":
Во-первых, в данном случае мы рассматриваем понятие "фанатизма" (я приводила формулировку) именно в ПЕРЕНОСНОМ смысле, то есть как "страстная преданность чему-либо". А знаешь, почему смысл "переносный"? Потому что эта преданность рассматривается скорее как "свойство характера". То есть в узком, а не глобальном звучании.

Вот смотри - твои же примеры. Фанатично преданные своиму делу люди: Бах, Шостакович, Леонардо де Винчи и многие другие. Они же не требовали, чтобы все люди бросили свои дела и начали играть на музыкальных инструментах, писать музыку, рисовать, лепить... Они делали это САМИ, то есть "фанатичное упорство и преданность" распространялась ТОЛЬКО на них самих. Сами же они для этого мира - созидали и творили. Это и есть тот "переносный" смысл.

Про Петра 1 или Наполеона я бы сказала, что в первую очередь это были ГЕНИАЛЬНЫЕ ПОЛИТИКИ и несомненные ЛИДЕРЫ, то есть люди, которые прекрасно способны трезво рассматривать, обдумывать и оценивать ситуацию, но, будучи политиками, прекрасно понимающие, что для того, чтобы добиться реализации своих планов, нужно еще и уметь их "внедрить". И они обладали этими качествами. (Кстати, и актеры они тоже были гениальные). Потому, что не будь "наполеоновской идеи" завоевать мир - не было бы Наполеона. Был бы хороший солдат и не более того. Да и Петр 1 ставил перед собой "революционные", но исторически очень обоснованные задачи. Действительно направленные на "укрепление государства Российского".

То же, что у "фанатиков" высокий рейтинг... Ну это же очевидно! Люди любят "зрелища". А фанатик, будучи буйным душевно больным человеком, очень впечатлительно выглядит. Это то же, что и сравнивать рейтинг "научно-познавательной" передачи на телеканале "Культура" и "Дежурных вестей". Думаю, комментировать здесь не нужно.

А вот по поводу того, что у истоков всех исторических начинаний стояли гениальные фанатики... знаешь... а тут надо подумать. Есть в этом что-то...

То есть ты предполагаешь, что когда "в одном флаконе" смыкаются "гениальность и фанатизм" (как "созидательное" и "разрушительное" начала) появляются "детишки", да? Что ж.. идея интересная...

(уфф, ща мы с тобой договоримся )