Серафим писал(а):Родительский фанатизм, ...по отношению к любимому человеку, к любимому делу- Это же здорово!!!
---------------
Хочу остановиться на взаимосвязи с прогрессом.
Она очевидна.
Упрямство, фанатизм....не желание вовремя остановится.
Фанатизм рулит! (упрощаю
)
У фанатиков рейтинг (дискуссии, споры) всегда высокий ,и не важно
исторический это персонаж или современный .
Само слово -фанатик- сейчас как минимум имеет отталкивающий эффект, почти синоним слову экстремист.
Посмотрите- на протяжении всей истории у истоков всех
открытий ,событий, войн,революций...и т.д. стояли гениальные фанатики .
(Каждый для себя сам определяет их положительный или отрицательный образ.)
Я всё делаю с известной долей фанатизма...иначе я не представляю как можно вообще что-то делать?
Серафим, ты прото читаешь мои мысли!
Видишь ли, мне думается, что прежде, чем рассматривать этот аспект, нам нужно сначала понять "базовые" критерии определения "фанатизма".
Давай рассматривать "фанатизм" как состояние некоего внутреннего "горения" (то есть "особым состоянием души, активным состоянием, которому свойственно "вступать в реакцию" с окружающим миром").
Мне ближе такое понимание:
Существует СОЗИДАТЕЛЬНАЯ позиция, то есть когда человек, "загоревшись" начинает привносить в мир "продукт" своего состояния, то есть ТВОРИТЬ. Это что-то вроде восторженной эйфории, потребности рассказать, показать, воплотить. Это добрый, теплый огонь, он не жжется. И не стремиться пожрать все вокруг себя. Он, скорее привлекает к себе и зажигает. И сюда же, к этой позиции, я бы отнесла гениальность (что-то вспоминаются крылатые слова о том, что "гений и злодейство - несовместимы"). Здесь как принципиальное отличие можно сказать то, что "горящий" сам привносит в этот мир "частичку себя".
А существует РАЗРУШИТЕЛЬНАЯ позиция, то есть когда тот внутренний огонь, горящий в человеке, "сжигает его изнутри". Причем не только его - он стремиться пожрать все вокруг. Разрушить все под лозунгом "мы свой, мы новый мир построим". И это огонь фанатизма. Внутреннего , духовного исступления, когда "горящий" сгорает сам и выступает в роли "поджигателя", как лучина, но себя в этот момент уже адекватно не осознает, а значит уподобляется скорее механизму, рабу, нежели "творцу". Он не привносит, он разрушает. Это и есть, на мой взгляд, огонь фанатизма.
И тогда приведенные тобой аргументы логично "выстраваются":
Во-первых, в данном случае мы рассматриваем понятие "фанатизма" (я приводила формулировку) именно в ПЕРЕНОСНОМ смысле, то есть как "страстная преданность чему-либо". А знаешь, почему смысл "переносный"? Потому что эта преданность рассматривается скорее как "свойство характера". То есть в узком, а не глобальном звучании.
Вот смотри - твои же примеры. Фанатично преданные своиму делу люди: Бах, Шостакович, Леонардо де Винчи и многие другие. Они же не требовали, чтобы все люди бросили свои дела и начали играть на музыкальных инструментах, писать музыку, рисовать, лепить... Они делали это САМИ, то есть "фанатичное упорство и преданность" распространялась ТОЛЬКО на них самих. Сами же они для этого мира - созидали и творили. Это и есть тот "переносный" смысл.
Про Петра 1 или Наполеона я бы сказала, что в первую очередь это были ГЕНИАЛЬНЫЕ ПОЛИТИКИ и несомненные ЛИДЕРЫ, то есть люди, которые прекрасно способны трезво рассматривать, обдумывать и оценивать ситуацию, но, будучи политиками, прекрасно понимающие, что для того, чтобы добиться реализации своих планов, нужно еще и уметь их "внедрить". И они обладали этими качествами. (Кстати, и актеры они тоже были гениальные). Потому, что не будь "наполеоновской идеи" завоевать мир - не было бы Наполеона. Был бы хороший солдат и не более того. Да и Петр 1 ставил перед собой "революционные", но исторически очень обоснованные задачи. Действительно направленные на "укрепление государства Российского".
То же, что у "фанатиков" высокий рейтинг... Ну это же очевидно! Люди любят "зрелища". А фанатик, будучи буйным душевно больным человеком, очень впечатлительно выглядит. Это то же, что и сравнивать рейтинг "научно-познавательной" передачи на телеканале "Культура" и "Дежурных вестей". Думаю, комментировать здесь не нужно.
А вот по поводу того, что у истоков всех исторических начинаний стояли гениальные фанатики... знаешь... а тут надо подумать. Есть в этом что-то...
То есть ты предполагаешь, что когда "в одном флаконе" смыкаются "гениальность и фанатизм" (как "созидательное" и "разрушительное" начала) появляются "детишки", да? Что ж.. идея интересная...
(уфф, ща мы с тобой договоримся
)