Ирина писал(а):Мне кажется, что это не совсем корректная постановка вопроса. Объясню почему.
С таким же успехом люди уродуют собак (одна такса чего стоит!), хомячков и других животных. А что они делают с коровами - вообще жуть! Представляете, они совершенно специально выводят породы с высокими удоями молока, чтобы потом доить и доить. Это какая же у коровы жизнь получается: стой в хлеву, жуй, гм... и давай по паре ведер молока в день! А когда несчасткая коровка постареет, то "под нож" и усе удовольствие. А что они делают со свиньями??? Ужас какой-то! Придумали даже "сальные" породы: к годовалому возрасту хрюшка, верно, уже сама "отбросит копыта" от ожирения, если ей в этом не "помочь". А куры? Это же просто возмутительно! Их заставляют каждый день нести яица и даже петуха порой "не дают". А снесенные сразу отнимают, не давая животному в полной мере удовлетворить родительские инстинкты и, представьте себе, СЪЕДАЮТ!
С таким же успехом можно обсуждать и этику промышленного растениеводства, например... А почему нет?
А есть еще одна, более сложная тема. О спасении рожденных нежизнеспособными младенцев, например. О людях с серьезнейшими наследственными отклонениями, которы тоже имеют детей. И многое другое.
Это я не к тому "хорошо или плохо", это к тому, что вопросы этики всегда очень "тонки". И подходить к ним нужно очень аккуратно. Потому что все мы, в какой-то степени, жертвы цивилизации. Максимализм тут - не самый мудрый подход.
Впрочем, если уж совсем точно, то было бы правильно разделить. Вопросы "нравственно-филосовского" направления отнести в "нижний", разговорный форум, и если интересно - продолжить данное обсуждение там, а вопросы, касающиеся содержания птиц - здесь.
В конце концов, с таким же успехом, можно поговорить и о экологии в целом...
Впрочем, мне не сложно ответить на поставленный вопрос более конкретно. Вполне лояльно отношусь. Некоторые декоративные породы мне нравятся (даже хотела бы содержать), некоторые - нет. Фигурные не очень....
Мдя... обсуждалась уже эта темка, причем называлась "Об этике выведения пород"... И высказывались уже в ней.
Просто все же зависит от индивидуальной, внутренней этики присущей человеку. Или чувства такта, что ли... Здесь Ярослава совершенно права: согласитесь, мягко говоря странно будет, если я зайду на сайт к любителям ну, скажем, бульдогов (а они вообще щенятся только с кесаревым - оч большая голова у щенков) и начну с ними дискусировать об этичности этого момента, при этом допуская выражения типа "уродство" и т.п.... Чесслово, не удивлюсь, если услышу в ответ что-нибудь о собственных уродствах!
Потому что действительно "думать нада было", прежде чем проявлять неуважение по отношению к вкусам и увлечениям этих людей. К которым сама же пришла.
Так что все просто: лично меня тоже горбатые канарейки не привлекли, хотя в грациозности, и, как совершенно точно заметил Майк, некоторой "аристократичности" им не откажешь. НО.. я с огромным интересом пообщаюсь с любителями этих пород и даже в голову не придет завязывать с ними дискуссию о "праве на существования" подобных. (Кстати, матушка природа тоже любит "пошалить"... и не всегда "своими руками"!!)
Зато меня впечатлил парижский трубач... ХОЧУ!!! Хочу и все тут! И, поверьте, если меня кто-нибудь попытается убедить, что его замечательная перьевая "шубка" - уродство... расссмеюсь и повернусь спиной - с таким человеком бессмысленно говорить, он просто не поймет.
Ольга, мне кажется, что это не та ситуация, когда есть смысл "отстаивать свое мнение"... нужно просто оставить его "при себе". Из чувства такта, свойственного культурным человекам. Или употреблять очень мягкие, обтекаемые фразы, заранее обдумывая как они прозвучат для любителей данных пород. Не утвердительные. Мы постоянно так делаем. Потому что это уже относится к культуре общения, а не к канарейкам.
Вечером разделю темы об этике и позитурных породах канареек. Оффтоп, аднака!
