Что есть русская певчая канарейка?

[ФПРК]

Русская канарейка поет великое множество вариаций разных колен. Из всего этого многообразия для конкурса выбран стандартный набор, что бы можно было сравнивать. Поскольку учат в целом практичести одинакого, каждая птичка имеет свой стандартный план и набор колен. Вот я об этом и говорю.

[Владислав Ю.]

Александр Владимирович,я просто написал что надо определится конкретно.Сегодня мы не сможем зарегистрировать породу по всем перечисленным вами критериям в пении(план,со всеми видами второстепенных разнообразных колен встречающихся в песнях сегодняшних птиц.)-это практически невозможно.Предлогаю написание стандарта по имеющимся на сегодня фактам.То биш наличие в песне неразрывно и многократное пропевание разнообразных овсянок и россыпей(игра овсянок с россыпями).Описать экстерьерные особенности вкратце,на основе осмотра птиц которых вы собираетесь везти для подтверждения основного породного признака(генетически закрепленного).Представители породы,как самцы так и самки должны отвечать написанному стандарту на экстерьер.Думаю вот такой подход к решению проблемы будет более приемлем и осуществим.По крайней мере Вы сможете зарегистрировать породу.А что касательно наших сегодняшних конкурсов в основном с охочими птицами,то постепенно со временем и они станут представителями породы,когда действительно у нас появятся в хозяйствах многочисленные птицы со стандартным планом,а не еденицы,как сейчас.С наилучшими пожеланиями.

[ЕвгенийМ]

Из всего этого многообразия для конкурса выбран стандартный набор, что бы можно было сравнивать.

Тут совсем неясно - кто выбирает для конкурса стандартный набор?

Поскольку учат в целом практичести одинакого, каждая птичка имеет свой стандартный план и набор колен.

Если методы обучения одинаковы, то это не означает, что песни одинаковые и набор колен одинаковый. Каждый составляет свой план и набор колен.
Другое дело, если сеть один принятый организаторами конкурса план, который предполагает одинаковый набор колен. Тогда проще записать фонограмму и дать судьям (для "сравнительной экспертизы") и канароводам для обучения. Тогда будет совсем просто. Можно даже привлечь технику для объективности оценки. Техника и будет сравнивать насколько канарейка поет в соответствии с принятой песней. Но это же абсурд!

[ФПРК]

Евгений Васильевич, какой же это абсурд - это объективная реальность. Что 37 известных и описанных колен песни это не стандартный набор? А вариантов сочетаний естественно может быть великое множество, поэтому и нет одинаковых птиц. Что касается колличественной оценки песни с помощью компъютера, так это давно обсуждается. В том числе и поэтому Р.Н. начал внедрять понятие музыкальности, впечатления от песни, качества пропевания колен и т.д.

[СОА]

Извините, что вмешиваюсь.
Может следует назвать не "стандартный набор", т.к. это говорит о ЧЕТКОМ наборе колен в песне. Ни шага в сторону.
Может назвать "набор стандартных колен". Их, как Вы говорите 37, какие-то будут обязательные, какие-то на выбор. Но каждое по себе колено - стандартное.

[ЕвгенийМ]

Из всего этого многообразия для конкурса выбран стандартный набор, что бы можно было сравнивать.

Согласитесь, что это не то о чем Вы говорите. Речь идет о наборе из всего многообразия колен. То есть уже
о стандартном плане.

Может следует назвать не "стандартный набор", т.к. это говорит о ЧЕТКОМ наборе колен в песне

- то есть плане. Абюсолютно правильное понимание того, что написано.
Это результат некорректной формулировке.

[Владислав Ю.]

Добрый вечер.Многообразие колен в исполнении наших канареек очень богато звуками.Но нельзя констатировать принадлежность какого то либо определенного построения разнообразных звуков(колен) считать стандартным планом или стандартным построением песни,а тем более об этом писать в стандарте.Стандарта как такового на песню не существует и не существовало.А вот наличие породных звуков(колен) можно было бы констатировать как определитель породности.Да ,конечно со мной могли бы поспорить многие авторитетные канароводы держатели породы "тимпрадо",мол и наши птички поют овсянки ,россыпи подобные вашим птицам.Но разница в том ,что наши птички поют россыпи и овсянки играя ими неразрывно.У "тимпрадо" этого признака нет".Однако непонятен посыл и понимание песни нашей канарейки в отношении единственного на мой взгляд породного признака написаного выше(игра овсянок) ,которое как самостоятельное колено перешло в разряд характеристик пропевания.Неужели все так прозрачно и понятно у нас,что можно и пренебречь ,на мой взгляд единственным и основопологающим породным признаком(игрой овсянок),опустив его у себя на родине в разряд характеристик пропевания и соответственно оценивать дополнительными1- 2 баллами,за их наличие.Абсурд.При таком отношении на своей родине,как можно что то пытаться доказать в европе.Сегодня МКЛК упрощает и упрастило шкалу оценок,мотивируя черезчур перегруженностью и сложностью в оценке,однако внедрило в шкалу оценок как самостоятельное колено "Флейты",вообще не имеющее принадлежность к породе и породообразующим коленам..Вот и возникает вопрос,Мы что сами не хотим создания породы.,а может быть овсянки со всеми их вариациями нафиг не нужны?Тогда зачем делать приписку"овсяночный напев".Наверное просто аббривиатура"Русская канарейка"достаточно.Но какие же тогда породные признаки можно обозначить?Что, наверное петь по Русски-абсурд. Это еще надо доказать,ав доказательств нет.Зато очень хорошо и ладно искореняются породные признаки ,учитывая модернизацию шкалы оценок в флейтовое и синичье направление.ГГДЕ ПОРОДНЫЕ ПРИЗНАКИ?на что опираться,на характеристики?Большинство молодых канароводов даже не слышали своими ушами ОВСЯНКИ В ЗВОН,БУБЕНЦОВОЙ ОВСЯНКИ,КУЗНЕЧИКОВОЙ ОВСЯНКИ,СЕРЕБРИСТОЙ ОВСЯНКИ итд,а ведь это основа,если мы хотим обозначить и утвердить породу.Как же преподнести к утверждению породы в европе ,если мы сами здесь у себя херим породные признаки,накопленные нашими предками,постоянно подстраивая шкалу оценок под НУЖНЫХ птиц.Подход к представлению нашей канарейки ,как породного животного на сегодняшний день,учитывая все вышеперечисленное невозможно.Можно много писать о том какая уникальная птичка наша канарейка,но это все фарс и все мы это хорошо понимаем.Несмотря на многочисленные споры на форумах.Споры и распри в среде канароводов это так же пораждение амбициозности и не желания понять национальной сущности,хотя о чем я говорю.Русская,а государству Русскому наплевать.

[ЕвгенийМ]

Не смотря на излишнюю эмоциональность и горячность, Вы во многом правы.
При разработке стандарта на породу малинуа в шкале тоже было достаточно много колен. Так же как и в шкале роллеров. Канароводы стремились втичнутьв шкалу все, что они могли различить и идентифицировать в песне. Это так усложняло оценку! Со временем пришло понимание, что главное в песне это благозвучность исполнения. Количество колен стали снижать. Постепенно с тали больше уделять оценке песне и меньше тому, какие колена она исполняет. Согласитесь, что музыкальный слух профессионала мог бы запросто удвоить количество различимых колен. Но наша цель не в этом, не в исполнении как можно большего количества колен и звуков, а в исполнении ПРОИЗВЕДЕНИЯ. Поэтому, я считаю, Ваше замечание насчет игры овсянок очень вовремя и достойно внимания наших канароводов. Не важно, в конце концов, как называются эти колена овсянки. Главное, что канарейка из них делает. Я двумя руками за это.

[Andrey Likhovid]

Не смотря на излишнюю эмоциональность и горячность, Вы во многом правы.
При разработке стандарта на породу малинуа в шкале тоже было достаточно много колен. Так же как и в шкале роллеров. Канароводы стремились втичнутьв шкалу все, что они могли различить и идентифицировать в песне. Это так усложняло оценку! Со временем пришло понимание, что главное в песне это благозвучность исполнения. Количество колен стали снижать. Постепенно с тали больше уделять оценке песне и меньше тому, какие колена она исполняет. Согласитесь, что музыкальный слух профессионала мог бы запросто удвоить количество различимых колен. Но наша цель не в этом, не в исполнении как можно большего количества колен и звуков, а в исполнении ПРОИЗВЕДЕНИЯ. Поэтому, я считаю, Ваше замечание насчет игры овсянок очень вовремя и достойно внимания наших канароводов. Не важно, в конце концов, как называются эти колена овсянки. Главное, что канарейка из них делает. Я двумя руками за это.

Очень точно подмечено

[ЕвгенийМ]

Поэтому у старых певчих пород в шкале оценок так мало колен. А в их разработках так же как и у нас каждое колено имеет кучу всяких вариаций в исполнении со своими наименованиями.

[Владислав Ю.]

Да,возможно я и излишне эмоционален.Однако я пытаюсь достучатся в закрытую дверь.Конечно все любители хотели бы видеть своих птиц представителями породы.Да при таком подходе никогда порды как таковыой не будет.Все пишущие довольно амбициозны и не приемллят предложениям каких то колхозников.Сдесь одна политика и к Русскому канароводству косвенно.Главное первенство,кто лучше и правильней выскажется,а порода и ее проблемы всем по барабану.Может хватит,амбициозности в первопроходстве,которое невооруженнгым глазом видно из далека.По правде никому не нужны новшества,а тем более пордность.Все только слова красиво написанные и соревнование в словестности.Ребяыта,да нафиг вам это надо.Неужели вы пытаете иллюзии,что о вас кто то тепло отзавется.Змеиный .яджовитый клубок,не для кого не секрет постоянно вертится и крутится с надеждой укусить предвходящего.Зачем все это,ради ядовитого укуса сооттечественников?

[ЕвгенийМ]

Напрасно, вы, Владислав, так категоричны... Я вот уже более десяти лет пытаюсь что-то пробить. За десять лет мы прошли "большой путь" - от полного отрицания наследственных различий в песнях певчих канареек до признания необходимости стандарта. Если вы почитаете а каком уровне мы раньше обсуждали и на каком языке это делали, то поймете какой путь мы проделалаи. Не так быстро как хотелось бы. Некоторые и до сих пор ничего понять не могут и не хотят. Как учили раньше под магнитофон, та и дальше готовы это делать..
Но появляются думающие люди, проичсходит постепенный сдвиг в умах... Не надо только спешить и не надо раздражаться..
Вы во многом правы.
В связи с желанием ФПРК заставить компьютер следить правильно ли ( в соответствии ли с образцом) канарейка исполняет колена, думаю, надо отдельно в который раз обсуждать вопрос что же мы, в конце концов, хотим от канарейки. Просто механического повторения наигранной мелодии или импровизации и таланта? Сделать из нее еще один механизм звукозаписи это цель ФПРК? Или видеть в канароводе творческую личность, который вместе с выращенной им птицей создает красиво поющую породу?

[Р.С.]

... видеть в канароводе творческую личность, который вместе с выращенной им птицей создает красиво поющую породу?

Браво, Женя!

[Виктор]

ЕвгенийМ

Понятие "плановость песни" исключает любую импровизацию !!! Вы постоянно противоречите сами себе... ФПРК, хоть делом заняты, а Вы воду льёте и разбирающихся людей дёргаете, занялись бы, наконец канарейками, чтобы хоть как-то самому понятнее было, что да как...

[АлексН]

Понятие "плановость песни" исключает любую импровизацию !!!

Совершенно с Вами согласен.
Значит слово плановость нужно исключить вообще из описание породы. А так же, плановость исключить из конкурсов певчих птиц. Пусть птица поет колена в произвольном порядке, импровизирует.
Только при таком раскладе...

видеть в канароводе творческую личность, который вместе с выращенной им птицей создает красиво поющую породу?

Мне кажется это будет на много приятнее слушать песню птицы, чем по плану.
Это, как спектакль смотреть, игра актера, мастера, постоянно импровизирующего, действительно играющего.
И актеришки, который выучил роль наизусть, зазубрил так сказать, а игры нет, не интересно, скучно.

[ФПРК]

Евгений Васильевич набор колен и план конкретной песни в обсуждении разные вещи. СОА если бы я говорил о стандартных коленах, я бы о них и сказал, а набор это другое. Поскольку есть просто набор и есть стандартный набор зафиксированный в таблице то я говорю о стандартном наборе.
В.Ю. я уже как то говорил, что не нашел аналога написания стандарта. Как это было в Европе - Е.В. начал приоткрывать завесу тайны. Значит мы идем верным путем. То, что я перечислил все возможные основные колена и у вас возникло желание выкристаллизовать из этого самую суть породы, это очень хорошо. Значит теперь есть от чего оттолкнуться.

[СОА]

ФПРК
Просто, читая посты, я поняла это выражение как стандартный набор непосредственно в песне. Есть риск, что именно так воспримут и в СОМ.
Вы, конечно можете не прислушиваться к моему мнению, но мне кажется, подобный документ надо писать очень прозрачно и понятно - как для детей. Что бы было понятно и опытному и начинающему канароводу и просто обывателю...
Фразы не должны нести в себе двойное интерпретирование и не должны подразумевать под собой что-то скрытое, понятное только определенному кругу лиц... иначе спорам не будет конца.
Еще раз извиняюсь за вмешательство...

[ЕвгенийМ]

Это результат некорректной формулировке.

И я об этом же...

Фразы не должны нести в себе двойное интерпретирование и не должны подразумевать под собой что-то скрытое, понятное только определенному кругу лиц... иначе спорам не будет конца.

Надо писать ясно и недвусмысленно... как Виктор. Раз плановость - то никакого творчества и импровизации! Как в армии - упасть, отжаться.

[ФПРК]

Плановость вообще то это только конкурсная категория - оценка, а не какая-то деректива. План песни у каждого певца индивидуален, формируется с одной стороны канароводом по своему усмотрению, с другой - умением певца с большой долей творчества и импровизации. Если песня повторяется, то это плановая песня и она получает оценку за плановость - всего-то. Нашей канарейке в том или ином виде более присуща плановая песня, поэтому мы об этом и говорим, но только в частном случае - в разрезе конкурса. 100 лет такого понятия не было, птица пела "лесной напев", но от этого она не была по породе менее русской. Возможность для творчества канароводов нисколько не умаляется, а наоборот, ведь мы здесь не ведем разговор о количестве баллов - это уже другой вопрос, не вопрос стандарта...

[Виктор]

Плановость вообще то это только конкурсная категория - оценка, а не какая-то деректива. План песни у каждого певца индивидуален, формируется с одной стороны канароводом по своему усмотрению, с другой - умением певца с большой долей творчества и импровизации.

Согласен на все СТО !!!

[Р.С.]

Коллеги, я, наверно, уже в ...надцатый раз высказываю свою позицию в отношении плана. Пока что меня никто не услышал.
Во-первых, план на конкурсе нужен, в первую очередь, судьям.
Ибо, если за 10 минут кенар пропоет 5-6-7 (представим невероятное) разных песен, пусть и обалденно красивых, судьи раскроют рты, выпучат глаза и...скажут... что птица неконкурсная.
Просто им нереально запомнить и успеть за 10 минут отразить в оценочной шкале все услышанное, особенно, если в песне есть новые, ранее не исполнявшиеся, колена.
Во-вторых, главная беда наших конкурсов - это выступление разновозрастных самцов. У двух-трех-и более летних кенаров почти ВСЕГДА плановая песня. А вот годовалые (еще не перелинявшие самцы) вполне могут путаться, рвать песню, менять чередование колен.
И прослушивания, по-хорошему, должны быть раздельными для самцов до года и самцов старше 1,5 лет. Тогда и никаких проблем с требованиями плана не будет. Потому что с годовалых его и требовать не надо, а у взрослых-перелинявших он и так присутствует.
В-третьих, план - это вообще "техническая" характеристика песни. Не музыкальная, не художественная, не артистичная.
Большинство взрослых самцов обязательно имеют некоторую собственную структуру песни в виде отдельных начальных колен, серединных-кульминационных и финальных-завершающих.
И если такой самец при следующих проходах добавляет новое колено, меняет "игру овсянок", добавляет новую тональность в отбое и т.д., и т.п., то такого творческого самца, который разнообразит и по-новому украшает песню в очередных проходах следует дополнительно поощрять, а не наказывать плохой оценкой за план.
Суть всех моих рассуждений о песне русской канарейки в том, что последние полвека мы уперлись в ее оценке исключительно в "техническую" составляющую и задвинули в самый дальний угол красоту песни, звучность голоса - все то, что на самом деле радует наш слух.
В результате большинство победителей московских конкурсов последних лет поют свои "плановые скороговорки" высокими невыразительными голосами.

[wolk68]

Плановая,конкурсная птица-циркулярка.Раньше часто выскакивала
птица-певец.Он виртуозно переделовал звучание того или иного колена,
перестовляя и мешая овсянки с россыпями,и в основном это было на
передах.У каждого кенора,если он конечно не закрыт в глухую,есть свой
набор колен,вроде-бы как план,но он имровизирует,перестовляя колена
в этом наборе.Что и показано Труфановым.Саша но где взять судей
чтобы по достоинству оценили такую птичку.

[Чибизов Евгений]

Может быть, чтоб вы совсем не запутались и не смешивали всё в одно понятие, обратимся к действующему пониманию, что такое НЕКОНКУРСНАЯ песня, а уж потом, как говориться, идя от противного, выводить своё понимание УЖЕ КОНКУРСНОЙ песни?
-------------------------------------------------------------------------------
Приложение к оценочному листу. Действующее.
1. Песня канарейки овсяночного напева считается НЕКОНКУРСНОЙ, если в ней отсутствуют колена россыпи и овсянка обыкновенная или её производные (овс. подъёмная, овс. в звон)
2.БРАК- это колена, НЕ ДОПУСТИМЫЕ в песне канарейки овсяночного напева.

За пропевание таких колен птичка сразу снимается с прослушивания и считается НЕКОНКУРСНОЙ.


2) Грубости - это колена, допустимые в песне канарейки овсяночного напева.

Но, в случае их пропевания, за них ставятся ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ баллы. И при наборе максимального количества отрицательных баллов, установленного условиями конкурса, птичка снимается с прослушивания и считается НЕКОНКУРСНОЙ.
-----------------------------------------------------------------------------------
Вот четыре пункта, на основании чего песня сейчас считается НЕКОНКУРСНОЙ. И всё. Остальные песни ВСЕ КОНКУРСНЫЕ!!!
Что-то я слова "план" в определении НЕКОНКУРСНОЙ песни не нашёл. А вот в новом определении уже "КОНКУРСНОЙ песни" слово " план", "стандартный" стало чуть ли не основным. Откуда это взялось?

[ЕвгенийМ]

Чибизов Евгений!!! По-моему яснее некуда и сам термин конкурсная птица не стоит даже обсуждения и не должен включаться в Стандарт. Иначе мы уйдем в непроходимые дебри. А наша задача - сделать все максимально ясно и прозрачно.
Есть порода. Птица либо соответствует породе, либо нет. Все не снятые судьями с конкурса птицы - конкурсные. А конкурс уже расставляет оценки -насколько птичка соответствует породе. . Термин конкурсная, мне кажется, искусственен и только вносит разноголосицу. Вся птица конкурсная до тех пора, пока судья не поставит оценку.

[ЕвгенийМ]

Коллеги, я, наверно, уже в ...надцатый раз высказываю свою позицию в отношении плана. Пока что меня никто не услышал.

Слышим, слышим и оцениваем! Я тоже давно говорю об этом же. Считаю план вообще анархоизмом. Но ведь вся нынешняя оценка базируется на плановости! Сразу переломить и уйти от него? Ты прав - наши судьи с ума сойдут..
Вот поедете в Базель специально этому вопросу уделите внимание - как же там оценивают птиц без плановости, в условиях разнообразия исполнения одной канарейкой своих песен.
Честно говоря, я очень рад Вашему взгляду на канарейку!
И еще. подтвердите еще раз принятое на западе правило - на конкурс выставлять только птиц годовалого возраста (не старше). Сейчас это и у нас сделать просто - есть кольца.